domingo, 7 de diciembre de 2008

¿CRISIS EN LA FÓRMULA 1?

Honda anuncia que abandona las competiciones de Fórmula 1 y argumenta como motivo la actual crisis económica mundial. Bueno... pues ya se ha armado. Todos los medios de comunicación se han hecho eco de la noticia. Los medios no especializados, elucubrando y los especializados, en plan alarmistas y de que “yo sé más que los otros”. El caso es vender más o tener más audiencia. Pero nadie analiza el tema o aporta algo a esta noticia.
Desde mí muy modesta opinión intentaré dar mi punto de vista.
Ante todo, que un equipo se retire de la competición, siempre es una mala noticia para todos. Primero para los aficionados a este deporte, pero segundo, y mucho más importante, para toda la gente que se queda en la calle, después de años de esfuerzos para hacerlo lo mejor posible en su trabajo.
No me voy a remontar muchos años en la historia de este deporte, pero desde siempre, han entrado y salido infinidad de escuderías.
Ligier, Matra, Arrows, Tyrrel, Brabham, Lotus, Cooper, Jaguar, etc. Estas escuderías han hecho historia dentro de la Fórmula 1. Han entrado y han salido ¿y que ha pasado? La competición ha continuado.
Con uno de los presupuesto más altos, Honda no ha conseguido resultados. Fíjate que no he dicho ni buenos ni malos y, en este deporte eso es lo importante. Lo mediocre no vende, no atrae a patrocinadores y no te hace imagen de marca.
Lo que está haciendo Honda es maquillar su imagen. Esta aprovechando la crisis económica para retirarse honrosamente, y no como derrotada. Y además, en sus fábricas en todo el mundo, también puede tener coartada para los posibles despidos.
Por otro lado, Mosley y Ecclestone, los dos capos que manejan el tinglado de la Fórmula 1, siguen con sus elucubraciones mentales, como lo del motor único, centralitas únicas, neumáticos únicos, la tontada de las medallas, y ahora, reducción de sueldos para los pilotos. ¿Pero en que quieren convertir esto?. ¿O es que piensan que se les acaba el chollo y están acojonados?.
Y de reducirse sus sueldos y sus beneficios atípicos ¿hablamos? Yo propongo que ellos sean más altruistas. Ya que tienen suficiente dinero acumulado durante muchos años a cuenta de este tinglado, sugiero que repartan mejor las ganancias de este circo, sobre todo con las escuderias privadas. De esta manera, no se retirarán equipos, ni circuitos, ni patrocinadores, ni pilotos... ni espectadores.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Actualización 8/12/08- Noticia relacionada. Montezemolo le pide más dinero a Ecclestone, para los equipos. Quiere que reparta mejor los 3.000 millones de los derechos de TV.
Actualización 8/12/08- Noticia relacionada. Jacques Villeneuve: "Siempre causa sorpresa cuando una escudería abandona la F-1, pero al mirar lo que han conseguido en los dos últimos años tiene sentido."
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Actualización 10/12/08- Noticia relacinada. Los equipos se rebelan contra Eccclestone. Quieren más dinero.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

sábado, 29 de noviembre de 2008

NUEVA ESTÉTICA EN LA FÓRMULA 1

El próximo año se producirán muchos cambios en la Fórmula 1. El KERS, la reducción de la aerodinámica, la vuelta a los neumáticos lisos, motor para tres Grandes Premios, etc. Con la reducción de la aerodinámica, otro de los grandes cambios será la estética de los coches.


Después de las primeras pruebas realizadas en Barcelona, ya se han alzado voces sobre lo feos, que serán los coches desde ahora.

A lo largo de la historia de este deporte, la estética de los coches ha cambiado muchísimo. Las fotos que inserto en este artículo son un pequeño ejemplo de los cambios y modas a lo largo de los años.



Evidentemente que la estética es importante, pero para eso están las competiciones de tunig. Para mi lo verdaderamente importante es la competición en si y los avances en tecnología. ¡Ojo! comprendo todas las opiniones.










¿ Cual te gusta a ti ? A mi... TODOS.

lunes, 17 de noviembre de 2008

EL LOTUS TURBINA DE FÓRMULA 1


El motor más utilizado en la historia de la Fórmula 1 ha sido el atmosférico de gasolina pero, además de la incursión de los motores turboalimentados, en la segunda mitad de los años 60 del siglo pasado, también estaban permitidos otros dos tipos de motores. Estos eran los motores rotativos (patente NSU-Wankel) y los de turbina de gas.
De los motores rotativos, no tengo noticias de que se utilizaran en la Fórmula 1, al menos en carreras. Si sé que Mazda, en 1991, consiguió ganar las 24 Horas de Le Mans con su modelo 787B equipado con un motor de cuatro rotores.
Las turbinas si que entraron en la Fórmula 1. En 1968 Colin Chapman, fundador de LOTUS y posiblemente la mente más privilegiada que ha pasado por las competiciones automovilísticas, se propuso ganar las 500 Millas de Indianápolis con un coche equipado con una turbina de gas. Contactó con la fábrica Pratt & Whitney para que crearan una turbina de dos ejes para un chasis de la Indy. Es decir, adaptar una turbina de avión a un coche de carreras.
A pesar de que en las pruebas de este coche murió el piloto probador en un accidente, Chapman siguió adelante, y presentó dos vehículos en las 500 Millas. Los coches eran dos Lotus 56 pilotados por Joe Leonard y Graham Hill, y asombraron a todos logrando las dos primeras plazas en la parrilla de salida. En carrera las cosas no fueron bien. Leonard rompió la turbina cuando iba primero y Hill tubo un accidente cuando intentaba acercarse a los puestos de cabeza.
En Estados Unidos pusieron muchas limitaciones a este tipo de motores, por lo que Chapman decidió abandonar... por el momento.
Efectivamente, Chapman seguía con la idea en la cabeza y en 1970 empezó a desarrollar el Lotus 56B para ponerlo a competir en la Fórmula 1. Jochen Rindt fue el encargado de realizar los ensayos, pero se detuvieron el 12 de Septiembre de ese año, cuando el piloto austriaco se mato en un accidente, en la parabólica de Monza, en los entrenamientos del G.P. de Italia.
En el G.P. de Holanda de 1971 se produjo el debut en la Fórmula 1, del primer vehículo propulsado por una turbina de gas. La turbina tenía una cilindrada relativa de 3000 c.c. que producía 550 caballos y podía alcanzar las 35000 RPM. Además de la turbina, el Lotus 56B tenía varias particularidades. Era tracción a las 4 ruedas, por lo que le sentaba muy bien la lluvia. No tenía caja de cambios, el piloto solo aceleraba y frenaba, lo que daba como resultado un excesivo calentamiento de los frenos al no poder reducir de marchas para frenar, lo que redundaba en abandonos y accidentes. El piloto debía ser muy habilidoso. La turbina funcionaba mejor a altas revoluciones por lo que, cuando se estaba frenando en una curva, había que empezar a acelerar para obtener una buena velocidad de salida. Y una curiosidad, el coche no hacía ruido. Cuando aceleraba en las rectas era un simple sonido agudo el que pasaba por delante del espectador.
Solo se presentó en tres Grandes Premios, sin buenos resultados. El mejor resultado del Lotus 56B, lo logró Emerson Fittipaldi en una prueba de la Fórmula 5000 en Hockenheim, que fué abierta a monoplazas de Fórmula 1. Acabó segundo y logró la vuelta rápida.
Colin Chapman, viendo los problemas de estos motores, abandonó por fin la idea y se siguió dedicando a los motores convencionales que, al final, son los que le dieron los grandes triunfos en la Fórmula 1.

martes, 28 de octubre de 2008

EL MOTOR TURBO EN LA FÓRMULA 1

El otro día, en una “discusión” de barra de bar, alguien soltó que los motores turbo de la Fórmula 1 de los años 80, daban 1.500 HP. Yo defendí que eso era una burrada y, para aclarar el tema, me comprometí a escribir sobre este asunto.
Quien introdujo los motores turbo en la Fórmula 1 (1977) fue Renault, por eso me centraré solamente en este fabricante que revolucionó el mundo de las carreras, hasta que la FIA prohibió estos motores en el año 1989.
El primer motor era un V6 a 90 grados con un solo turbocompresor. Según las normas de la F1 en aquellos momentos, lo motores estaban sujetos a un factor de equivalencia de 2:1. Es decir, un motor de aspiración natural podía tener una cilindrada de 3.000 cm3, mientras que en uno turboalimentado era de 1.500 cm3. Pese a esa reducción de cilindrada, los motores Renault casi igualaban la potencia de 500 HP que daban los otros.
En los años 1977 y 1978, los Renault apenas terminaron carreras. No era un problema de potencia, era un problema de fiabilidad. Los turbocompresores se calentaban en exceso y reventaban los motores.
En 1979 Renault se presentó con un nuevo coche, equipado con motor biturbo, que daba 520 HP y que incorporaba numerosas soluciones aerodinámicas como el “efecto suelo”. Pero, aunque consiguieron algunas muy buenas actuaciones, el coche seguía sin ser fiable.
En 1980, y con Alain Prost al volante, consiguieron ganar en tres ocasiones. El motor daba 540 HP.
En 1981 y 1982, fue más de lo mismo y, aunque se consiguieron buenas actuaciones y victorias, el problema de fiabilidad seguía existiendo. Se introdujeron mejoras en el chasis y turbos más grandes, llegando a una potencia de 650 HP.
En 1983, Prost fue despedido a pesar de haber ganado cuatro carreras. Pero este no era el problema. En 1984 Renault, sin Prost, no ganó ni una. El motor ya llegaba a los 750 HP, pero salieron nuevos problemas, como el consumo de combustible.
En Renault siempre han demostrado ser cabezones y, a pesar de llevar más penas que glorias en estos años, seguían buscando soluciones que hiciesen SU motor, el mejor de la Formula 1. Cuando la FIA, preocupada por la escalada en la potencia de los motores, la poca fiabilidad y los accidentes, decidió prohibir los motores turboalimentados, Renault tenía motores que llegaban a los 810 HP en carreras y 1000 HP en calificaciones.

Y hasta aquí se llegó. Los F1 actuales, y pese al hermetismo existente, se cree que están entre los 750 y 800 HP.

lunes, 6 de octubre de 2008

EL FUTURO DE FERNANDO ALONSO

Última hora. El equipo BMW-Sauber ha informado que el alemán Nick Heidfeld y el polaco Robert Kubica volverán a ser sus pilotos en 2009. Al parecer, a Fernando Alonso, le ofrecían un contrato a la baja y por tres años. El Nano ha debido decir que no. A pesar de todos los rumores ¿donde estará Alonso en 2009?, sigo diciendo que en Renault ¿y en el 2010?, sigo diciendo que en Ferrari. ¡¡¡OJO!!! Veremos como termina la SCUDERIA el campeonato y como terminan clasificados sus pilotos. En Italia están que trinan. Seguiremos informado.

viernes, 26 de septiembre de 2008

COMO FUNCIONA EL KERS (II)

Quizás el anterior articulo se quedara corto en cuanto a la explicación, pero es que yo no soy un experto en mecánica y me da miedo meterme en charcos. Es verdad, que dada mi afición a los coches, si me intereso en conocer como funcionan estos. Así que intentaré explicar como entiendo YO, después de que me explicaron lo del cochecito, como el KERS trasmite la potencia.
Efectivamente no es aumentar los CV que da el motor, el KERS funciona independientemente. Como ya he dicho, es un volante de inercia (un disco metálico giratorio) que va cogiendo revoluciones (he oído que 50.000) en función de las frenadas o aceleraciones.
Un motor, transmite la potencia a través de la caja de cambios (según la marcha que llevamos engranada) por el árbol de salida de esta al piñón de engrane, que conecta con el diferencial y de este a los palieres de las ruedas.
El KERS tiene un embrague propio que conecta directamente al árbol de salida de la caja de cambios. Cuando accionamos el dispositivo, todas las revoluciones del volante de inercia se transmiten al piñón de engrane, de este al diferencial y de este a los palieres.
Si esto lo lee alguien entendido, posiblemente le tendré que pedir perdón, pero si lo lee alguien como yo, lo mismo lo entiende.
.
Modificado el 2/10/08- Interesante enlace, aportado por mtbfarma, sobre un KERS. En este caso se utiliza electricidad y electrónica.

miércoles, 24 de septiembre de 2008

COMO FUNCIONA EL KERS

El año que viene, en la F1, vendrán muchos cambios. Uno de ellos es el llamado KERS (Sistema de Recuperación de Energía Cinética). Si has oído o leído algo sobre este sistema, sabrás que es una potencia extra (dicen que unos 80 CV) que se puede dar al coche durante unos 6 segundos por vuelta. No se, pero a mí me ha llamado la atención el tema y he tratado, inútilmente, de conocer como funciona. Todo lo que he encontrado son divagaciones o términos técnicos que no entiendo. Me imagino que quien los publica o es un técnico en la materia o está tan pez como yo.
Pero hoy me lo han explicado, y lo mejor ¡¡¡LO HE ENTENDIDO!!!. Yo había leído que consistía en algo así como un volante de inercia, que se cargaba en las frenadas y/o aceleraciones y que acumulaba energía y luego, a voluntad del piloto se descargaba y hacía que el coche fuese más rápido. Vale, si, ¿pero y esto que es?.
Te lo cuento como me lo han contado. Imaginate un cochecito de juguete que funciona con pilas. Cuando lo pones en marcha va a una velocidad determinada por la potencia del motor y la energía de las pilas. Imaginate ahora un cochecito de juguete de esos que primero tienes que traccionar sus ruedas y, cuando lo sueltas, sale disparado. Pues ya está, si unimos las dos cosas... eso es lo que es.
En uno de los ejes del coche se monta un volante de inercia, que se va revolucionando bien sea frenando o acelerando. El coche va a la velocidad que puede con el motor de gasolina que lleva. En un momento determinado, sueltas el volante de inercia, el eje, que es mucho más pequeño, absorbe las revoluciones del volante de inercia y... sale disparado.
Ahora entiendo lo del volante de inercia con embrague propio, transmisión de variación continua y como se conecta al diferencial y a los palieres. Claro, por eso solo se puede usar durante unos segundos. Una vez descargado el volante de inercia, debe coger nuevamente revoluciones antes de poder ser usado de nuevo.
Ya se que técnicamente esto es mucho más complejo pero, en lo que está basado, ya lo he entendido.
Ahora soy un experto, ya veras lo que voy a disfrutar en las tertulias con lo del cochecito.

viernes, 19 de septiembre de 2008

¿ MOTOR ÚNICO EN LA F1 ?

El presidente de la Federación Internacional de Automovilismo (FIA), Max Mosley, aboga por un motor común a todas las escuderías de Formula 1 para reducir costes, en una entrevista publicada en el diario 'L'Équipe'.
Después de lo de un único suministrador de neumáticos y un único suministrador de las centralitas electrónicas, ahora se le ha ocurrido algo que atenta contra el mismo espíritu de esta competición. Desde los inicios de las carreras de coches, toda la industria automovilística europea era la que competía para lograr la relevancia suficiente como para vender más coches que los rivales. Gracias a ellos esto ha funcionado.
Yo no digo que escuderías privadas puedan montar un motor u otro, ya se hizo durante los años 70, cuando proliferaron las escuderías privadas frente a los fabricantes, con los Ford Cosworth V8. Escuderías como Tirrel, March, Lotus, incluso McLaren montaban este motor, pero Ferrari era Ferrari.
Red Bull monta ahora motor Renault, Toro Rosso motor Ferrari, Super Aguri motor Honda, etc. Pero, de las 11 escuderías que compiten ahora, cinco son constructores, cinco privadas y una, McLaren, en la que Mercedes tiene un altísimo porcentaje de las acciones.
Primero, ¿quien elige el motor a usar?. No veo a Toyota montando un motor Ferrari y menos un motor Honda. ¿BMW con motor Mercedes?, ¿Ferrari montando algo que no sea Ferrari?. Esto supondría la retirada, de la F1, de todas las fábricas. Estamos hablando de competencia directa entre fabricantes que invierten mucho dinero todos los años. Ahorrar dinero lo hará, seguro, quedarán las cinco escuderías privadas más el fabricante del motor elegido. Es decir 12 participantes.
Si el pájaro de las juergas grabadas en vídeo quiere innovar, lo mejor que puede hacer es irse y dejar el sitio a otro más capacitado que él. Sería un gran avance para la F1.Cuando tenga tiempo te contaré como empezó todo esto de las carreras. Haré un poco de historia y te contaré cosas como cuando Enzo Ferrari montó la SCUDERIA. Sus coches eran Alfa Romeo. ¿Y de color rojo? . Bueno... cuando tenga tiempo.

lunes, 15 de septiembre de 2008

ÚLTIMA VUELTA DE ALONSO EN SPA.

En el pasado Gran Premio de Spa (Bélgica), vimos a Fernando Alonso entrar en meta 4º, adelantando a dos coches en la última curva. Yo solo me acuerdo que faltando aproximadamente 3 vueltas para el final, se puso a llover, Kimi se salió contra las protecciones y más de uno hizo su excursión por el campo. Todos los coches empezaron a ir muy despacio. Fernando era 4º en ese momento. Cuando faltaba una vuelta, y en una decisión que yo no entendí, el R28 entra en boxes y pone neumáticos intermedios. Una vuelta antes lo hizo Heidfeld, que era 7º a 12 segundos de Alonso, y que estaba volando en ese momento. Alonso sale 8º. Solo queda una vuelta. Mi sorpresa, ya que en TV no se vio la vuelta o yo no me di cuenta, es que entraba 4º en meta. ¿En una sola vuelta ha adelantado a 4 coches? ¡¡¡Que ha pasado!!!.
Hoy me he encontrado con este vídeo en la página de Tele 5. Muestra la última vuelta de Fernando desde que sale del box hasta cruzar la meta. No tiene desperdicio.
Te recomiendo verlo, al menos, dos veces. La primera, fijándote en las imágenes y los comentarios que salen al pie de ellas. La segunda, fijándote en las manos del Nano para mantener el coche en la pista.
Yo opino que si hubiese entrado una vuelta antes a cambiar neumáticos, Fernando habría sido, como mínimo tercero, Heidfeld fue tercero a 5 segundos de Alonso, pero me inclino a pensar que podría haber ganado la carrera, sobre todo tras la sanción a Hamilton.

jueves, 10 de julio de 2008

EL FUTURO DE FERNANDO ALONSO

Hoy he leído una noticia (habrá que ponerla en cuarentena), que dice que el Banco de Santander patrocinará a Ferrari a partir del año 2010. Si esto es cierto, mi razonamiento sobre el futuro de Fernando Alonso, publicado en este blog el pasado 13/06/2008 parece que puede tomar cuerpo.
Seguiremos informando.

viernes, 13 de junio de 2008

EL FUTURO DE FERNANDO ALONSO

Retomando mi anterior artículo, en el que terminaba diciendo que la llegada de Fernando Alonso a BMW, sería cuestión de otro razonamiento, pues lo haré ya que me habéis pedido que me moje públicamente. Además es un buen momento. El mundial no ha llegado ni a la mitad, así que las prediciones no pueden estar basadas en realidades contrastadas.
Yo no tengo una bola de cristal, ni siquiera confidentes que me pasen información, así que esto es solo fruto de mi imaginación y de lo que leo y oigo por ahí.
Creo que, ahora mismo El Nano, tiene un porcentaje altísimo de quedarse en Renault el año que viene. Sobre todo si hacemos caso al rumor, que me inclino a pensar que es cierto, de un acuerdo para ir a Ferrari en 2010.
Como ya dije en el anterior artículo, a ningún equipo puntero le interesa ficharle solo por un año, ni siquiera por dos, y menos para hacer de puente hacia Ferrari. Esto solo le puede interesar a Renault, o a otra escudería de la parte media de la parrilla, para que Alonso ayude a los ingenieros a evolucionar el coche. Así que, para irse a una nueva escudería, mejor se queda en Renault.
En los últimos días ha aparecido en los medios de comunicación un comentario, que al parecer ha realizado Alonso, diciendo que se da un plazo de dos carreras para plantearse el próximo año. Esto ha sido interpretado como que se pensará el cambiar de equipo si Renault no evoluciona. Yo lo interpreto como que, si el R28 no funciona como queremos, pensemos en el R29, no en cambiar de equipo.
Si el rumor de Ferrari 2010 no fuese cierto, creo que Alonso estará en BMW el año que viene. Si le vemos en Renault, posiblemente yo tenga razón.
Esto es mojarse. Ahora mojate tú y deja escrita tu predición en un comentario a este artículo.

sábado, 19 de abril de 2008

CRÓNICA DE UN ACCIDENTE EN FORMULA 1

Esto pasó hace exactamente 38 años, es decir el 19 de Abril de 1970. Yo estaba allí y pude hacer las fotos. Ahí está la entrada al circuito para demostrarlo.
Tienes el privilegio de ver unas imágenes inéditas. Si pinchas en ellas, se ven más grandes. Si quieres, puedes usarlas para lo que necesites (para eso está Internet), pero siempre indicando la procedencia. Yo tengo los negativos y testigos, por lo que puedo demostrar que soy el autor. Si las usas mal, me chivo a la SGAE.
Si te fijas bien podrás observar el cambio experimentado en la F1. Lo que más puede llamar la atención son los coches con los que se corría, pero si observas atentamente las fotos, verás detalles significativos. El primero de ellos es que las fotos están realizadas con una Kodak Retinette con objetivo de 45 mm, por lo que las distancias son las reales.

En la horquilla de Bugatti, el FERRARI de Jackie Ickx inicia un trompo; Jackie Oliver que venía pegado a él con el BRM, no puede evitar colisionar contra el depósito de combustible y se produce una explosión.
Fíjate:
1º. En el cámara de TV.
2º.Las vallas de protección son postes con alambrada.




Los dos coches empiezan a arder, mientras, el resto de participantes los esquivan como pueden. En la imagen se ve a Rindt que ha pasado y a Surtees tratando de evitar el reguero de combustible que desciende ardiendo, por el peralte de la curva.
Fíjate:
Por las cabezas que tengo delante de mi, te puedes hacer una idea de la distancia a la que estábamos.


Oliver ha salido enseguida, pero Icks tiene problemas con el cinturón de seguridad y tarda en salir.

Cuando lo hace, su mono está ardiendo en la parte de la espalda, cruza la pista y se arroja al suelo delante de nosotros.


Un policía nacional trata de apagar las llamas que prenden en el mono del piloto. Te puedo jurar que acabó haciéndolo con la gorra que, en estos momentos, lleva puesta. Mientras, el responsable del puesto de Bugatti, toma un extintor y ataca el fuego.
Fíjate:
1º. En el compañero del policía nacional.
2º. El equipamiento del responsable del puesto. Pantalón blanco, polo de manga corta... pero eso sí, con un par.


A la entrada de la horquilla, las banderas avisan de lo que está pasando.
Fíjate:
1º. Los guardarrailes.
2º. Donde está el público.

El FERRARI se desliza por el peralte y los coches siguen pasando.
Fíjate:
1º. Por menos de esto, ahora se para una carrera o, por lo menos, sale el coche de seguridad.
2º. Los dos individuos que, manguera de agua en ristre, tratan de apagar un incendio de gasolina.
3º.Lo tranquilos que estábamos todos.

Por fin llegaron los bomberos, los pilotos estaban bien, y Stewart ganó una carrera en la que solo terminaron 5 coches de 16. Por cierto, el segundo fue un tal Bruce McLaren con un coche McLaren M14 equipado con un motor Ford Cosworth V8.

martes, 25 de marzo de 2008

EL BUEN HUMOR DE FERNANDO ALONSO

Bueno, pues ya ha empezado de nuevo el mundial de Formula 1. La verdad es que ya tenía “mono”.
Ya ha empezado el mundial y, por supuesto, las especulaciones sobre Fernando Alonso, entre los “alonsitas” y “antianlonsistas”. Como siempre, incluyo a prensa especializada, prensa no especializada, y público en general (solo hay que ver los foros).
Fernando Alonso termina 4º en la primera carrera con el Renault. Campanas al vuelo y que es un monstruo, por un lado y, por el otro, que solo han terminado 7 coches.
Fernando Alonso termina 8º en la segunda carrera. Con ese coche bastante ha hecho, lo ha dado todo, por un lado y, por el otro, claro solo gana cuando tiene un “pepino”, así cualquiera.
Creo que, en esta ocasión, todos tienen un poco de razón. Efectivamente, terminar 4º en una carrera en la que solo han terminado 7 coches, no tiene mucho mérito. Solamente que, para terminar 4º, hay que estar en carrera, y no romper o no salirse. Kimi consiguió 1 punto desde su garaje. ¿Tiene Kimi un “pepino”?; ¿tiene Massa un “pepino”? (Todavía no ha puntuado); ¿tiene Lewis un “pepino”? (terminó 5º siendo incapaz de realizar un adelantamiento a un coche inferior). Las carreras son así, por tener el mejor coche no está garantizada la victoria, pero es cierto que, no teniendo uno bueno es casi imposible.
Lo que a mí me está sorprendiendo es la aptitud de Fernando Alonso, durante la pretemporada y después de estas dos primeras carreras. Habréis observado que está haciendo gala del anuncio de Renault “A TODOS NOS CAMBIA EL HUMOR, CUANDO CAMBIAMOS DE COCHE”. También se ríe cuando, al final del anuncio de ING, entra en el box después de que le ha pasado hasta una Vespa con sidecar. Es uno de los pocos que están diciendo que su objetivo es entrar en la Q3 y, en carrera, tratar de puntuar. No habla de subir al cajón y mucho menos obtener una victoria.
Se le ve por los boxes sonriendo, atendiendo a la presa, firmando autógrafos... ¿No es raro para un doble campeón del mundo, y que le gusta ganar hasta cuando juega a las chapas?.
Yo tengo mi opinión sobre todo esto y, que además, deseo que sea cierta. Viendo la situación en McLaren, Fernando quería irse como fuera y empezó a buscar alternativas. Sondeó las posibilidades y, la única que le atraía, y a corto plazo imposible, era Ferrari. Los equipos mas o menos punteros, le exigen un contrato por varios años y el no quiere hipotecarse, con el único fin de poder acceder a Ferrari. La solución, tomarse un año sabático.
Por otro lado, un tal Briatore, anda con problemas en Renault después de la temporada pasada y, como conoce de sobra a Fernando, sabe que puede ser una solución a medio e incluso corto plazo. Fernando es formidable ayudando a los ingenieros a evolucionar un coche; a Fernando no le interesa estar un año sabático, precisamente el año de mayores cambios (cuando él quisiera regresar, los demás ya llevarían un año conduciendo sin ayudas electrónicas), así que le ofrezco un contrato a su medida. Tu me ayudas a evolucionar el coche, enseñas en lo posible a Piquet y, si viene Ferrari, te puedes ir. Creo que estaban condenados a entenderse.
¿Es posible que mis razonamientos sean acertados? Ojalá sea cierto y podamos ver a Fernando Alonso vestido de rojo. ¿Y de blanco BMW?, esto será cuestión de otro razonamiento.

miércoles, 13 de febrero de 2008

¿¿¿ RACISMO ESPAÑOL ???

Al parecer, en los entrenamientos de Formula 1 en Cataluña, celebrados a finales de Enero, unos individuos profirieron insultos contra el piloto de McLaren, Lewis Hamilton. Según he leído, recibió insultos como "negro de mierda". También, no sé si estos mismos individuos o eran otros, llegaron al circuito disfrazados de negros, con camisetas con la inscripción "FAMILIA DE HAMILTON".
Yo no voy a sacar la cara por los energúmenos que, hasta ahora actuaban en los campos de fútbol, y que espero no proliferen en los circuitos de carreras, pero lo que es inaudito es la reacción de los medios de comunicación ingleses, el entorno de Hamilton y hasta el Gobierno Inglés. Nos tachan, a TODOS LOS ESPAÑOLES, como racistas. Nuevamente están ciegos, pecan de una incultura enorme, o es adrede para, nuevamente calentar el mundial de Formula 1.
Yo creo que esto es una cosa aislada (en le circuito habría 50.000 personas), como consecuencia del follón del año pasado con Alonso y McLaren. Mi opinión es que no se trata de racismo y que España, en general, no es racista, pero si tenemos una forma de ser que posiblemente, no entiendan o quieran entender otros.
¿Alguien protesta por ver, durante los carnavales de Cádiz, un grupo de personas disfrazadas de negro, con hueso en el pelo incluido, cantando una chirigota?. ¿Esto sería racismo por imitar a un negro?. Yo creo que no. He visto en Cádiz a negros, blancos y amarillos, partidos de risa con las chirigotas.
Puedo afirmar, que habrá muy pocas personas en España, que no les guste ver a Pele jugar al fútbol, correr a Carl Lewis o Haile Gebresselase, o jugar al baloncesto a Michel Jordan o Magic Johson. Si no les agrada, será por que no les guste el fútbol, el atletismo o el baloncesto, no por racismo.
Por la forma de ser de los españoles, cuando se quiere hacer burla de una persona, se trata de atacar en los rasgos más característicos de esa persona. Por rasgos físicos: ¡¡Narizotas y/o gordo de mierda!!, por procedencia: ¡¡Madrileño o Catalán de mierda!!, por aspecto físico: ¡¡Gafotas de mierda!!. Ya sé que no está bien, pero tengo que reconocer que en alguna ocasión he utilizado estos términos. Me imagino que como la mayoría de los que lean este artículo.
Hoy, en la edición digital de El País, están realizando una encuesta sobre quien preferimos como candidato Demócrata para las elecciones en Estados Unidos. Cuando lo he leído, el resultado era de 72% para Barak Obama y 27% para Hilary Clinton.
Ahora nos acusarán de que somos machistas, ya que preferimos antes a un hombre negro, que a una mujer blanca.